Заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (в результате совершения уполномоченным органом зачета, как сделки с предпочтением, в рамках конкурсного производства)

Решением арбитражного суда по делу N от (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен .
Уведомлением от (далее по тексту - инспекция) известила должника о том, что принято решение о проведении зачета от на сумму руб.
Указанный зачет был проведен инспекцией в связи со встречными обязательствами сторон, а именно: .
Конкурсный управляющий полагает, что в результате проведения зачета требования инспекции удовлетворены с предпочтением по отношению к требованиям других кредиторов должника, что привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания данной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Согласно п. 3 указанной статьи правила главы III.1 закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во
исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные названной главой.
Как следует из разъяснений, приведенных в пп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
П. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Решение о зачете на сумму руб. было принято инспекцией , то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, таким образом, названный зачет подпадает под действие п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно п. 13 Постановления Пленума N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.
На момент подачи заявления об оспаривании сделки имеющихся у должника денежных средств недостаточно для погашения требований текущих кредиторов, которые должны были получить удовлетворение в приоритетном порядке перед требованиями инспекции.
Ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность погашения требований текущих и реестровых кредиторов. Целью данного положения является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке.
Произведенный инспекцией зачет выступает формой взыскания задолженности по текущим платежам за счет излишне уплаченных сумм налогов, которые причитаются должнику к возврату из бюджета и, соответственно, должны формировать конкурсную массу, использоваться в очередности, предписанной ст. 134 Закона о банкротстве.
Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет. В связи с этим порядок осуществления такого зачета, установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежит применению только в пределах, установленных Законом о банкротстве.
Осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции о нарушении очередности текущих платежей (п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).
При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам (п. 16 названного Обзора).
Удовлетворенные путем зачета текущие требования инспекции относились к очереди удовлетворения текущих платежей сроком возникновения .
В свою очередь, согласно реестру требований кредиторов по текущим обязательствам, на дату принятия решения о зачете у должника имелась задолженность по текущим платежам, относящаяся к более ранним очередям удовлетворения согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно перед: , сроком возникновения ранее принятия решения о зачете инспекцией.
При этом, инспекция была осведомлена о нарушении очередности текущих платежей.
Так, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещены в официальном источнике - едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) за номером от .
Требования инспекции установлены в реестре требований кредиторов должника, согласно определению арбитражного суда от , а следовательно, в силу ст. 34 Закона о банкротстве, являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, она имела право знакомиться с материалами дела. Кроме того, инспекция принимала участие в собраниях кредиторов, в т.ч. знакомилась с отчетами конкурсного управляющего, содержащими сведения о составе и размере задолженности перед текущими кредиторами всех очередей и, следовательно, не могла не располагать информацией, что проведенный зачет является сделкой с предпочтением и нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.
Необходимо также отметить, что кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013).
.
Таким образом, у инспекции было достаточно времени для уточнения размера задолженности по текущим платежам и возможности проведения зачета.
В связи с изложенным, учитывая осведомленность инспекции о наличии у должника иных требований по текущим обязательствам приоритетных очередей, а также учитывая, что направление переплаты в существенном размере на погашение ранее возникшей задолженности в условиях возбуждения дела о банкротстве не может считаться обычной хозяйственной деятельностью, принимая во внимание нарушение положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, заявитель полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
Соответственно, оспариваемое решение о зачете является недействительной сделкой.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
На основании изложенного, руководствуясь главой III.1 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), прошу суд:

1. Признать недействительной сделкой решение  от о зачете текущих обязательств по уплате обязательных платежей.
2. Применить последствия недействительности сделки:
   Взыскать с в пользу сумму излишне уплаченного в размере руб.
   Восстановить обязательство перед в сумме руб.
   Приложение:

1. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление участникам обособленного спора настоящего заявления и приложенных к нему документов, которые у участников обособленного спора отсутствуют;
2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;
4. доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
5. выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.